Мы не говорим здесь о методологии создания обращений в Конституционный суд (эти обращения имеют особые характеристики, и методы, используемые в кассации, здесь не применимы). Правовое регулирование этих обращений регламентируется законом от 21. 07. 1994 N 1-ФКЗN 1-ФКЗ.‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.
Мы рады сообщить вам, что, в конце концов, такие обращения могут быть использованы для обжалованияiii.кассеты усилия были исчерпаны.
Два вида решений Конституционного суда
Постановление, которое является положительным решением по существу.
Вариант 1: признание постановления неконституционным. Это редко затрагивает дела общего характера и значения, не только конкретные уголовные дела, но и все уголовные дела в целом.
Вариант 2: утверждение правил в соответствии с Конституцией Российской Федерации.Пункт 1 части 413 УПК.(выделено автором). Такое решение может повлиять и на другие уголовные дела, где приговор трактует норму в отличие от такого толкования Конституционного суда.
В обоих случаях это одно из новых условий (см.Пункт 1 части 413 УПК.). В таких случаях все происходит автоматически, Верховный суд все делает сам, отменяет и отправляет дело на доработку (Часть 5 УПК, часть 415. ).
Изображение 1 (Постановление Конституционного суда от 31. 03. 2025.№ 13-п)
Владелец дома зашел в парикмахерскую, расположенную на его участке, и похитил из нее микроволновую печь стоимостью 2 100 рублей. Он был осужден за кражу, отягченную незаконным проникновением в помещение.Пар.Заключенный утверждал, что у него было право войти в парикмахерскую, но три дела не согласились с этим. Однако Конституционный суд постановил, что владелец имел право доступа в парикмахерскую. Таким образом, здесь нет «входа в помещение». Это толкование должно быть применено в данном случае, поэтому дела подлежат пересмотру. (Подробнее можно прочитать на сайте pravo.ru).
Теперь несколько ключевых выдержек из решения КС:
«Согласно пункту (б), решение, вынесенное по делу V, будет пересмотрено в установленном порядке». Иными словами, дело пересматривается в соответствии с правильным толкованием данной нормы.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебные решения по делам других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса … (и аналогичных) ситуациях) также подлежат пересмотру. Пересмотру подлежат все приговоры, содержащие те же обстоятельства, что и по данному делу.
В то же время соответствующие судебные решения могут быть оставлены в силе, если они признаны основанными на фактах и толковании ст. 158б ч. 2 УК РФ… Это не противоречит Уголовному кодексу» Из этого решения вытекают конституционные и правовые последствия. И те решения, в которых суды истолковывали это положение так же, как Конституционный суд, остаются в силе.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г.№ 38-П«По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова» (правовой комментарий размещен на сайте).Правоприменительные решения по делам в толковании, отклоняющемся от конституционно-правового смысла, указанного в настоящем решении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Постановление — это отрицательное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
— Этот вид решения является наиболее распространенным. Назначение Конституционного суда отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Она не может быть пересмотрена по новым обстоятельствам.
— В отличие от решений по главе 49 Уголовно-процессуального кодекса, которые предполагают автоматический пересмотр решения, решение не может играть роль новых обстоятельств.
— Важно, что его формулировка.Пункт 1 части 413 УПК.Она точна и определенна и не допускает иного толкования «признания решением Конституционного Суда Российской Федерации закона, противоречащего Конституции Российской Федерации».
— Поскольку этого не было сделано в решении об отказе, пересмотреть его с учетом новых обстоятельств не представляется возможным.
По своему определению Конституционный суд очень любит пространные рассуждения на правовые темы. В частности, в них могут содержаться выражения, позволяющие Конституционному суду выявить нарушения закона в уголовных делах. Вопрос: Имеют ли эти аргументы и выводы о нарушении закона значение для уголовных дел? Можно ли их как-то использовать?
Вероятность: используются для обжалования в Окончательном судебном процессе по делу о жести
— При обжаловании кастрации можно напрямую ссылаться на определение Конституционным судом существенного нарушения Уголовно-процессуального кодекса, поскольку в нем признается факт существенного нарушения (что является основанием)Часть 1 Уголовно-процессуального кодекса 401.15) для признания решения недействительным.
— Иными словами, такое отклоненное решение Конституционного суда может послужить ступенькой для последующего обжалования кастрации. Это может произойти:
Жалобы Председателю Верховного суда.
(a).iii.Кассационная стадия — Председателю Верховного суда (Часть 5 статьи 401.10 УПК), если эта попытка обжалования еще не была использована.
— п.8Повторное обжалование постановления Пленума № 19 возможно
Новая катиция.Апелляция или +1 попытка апелляции
(b) Какое делоНовый Кассационная жалоба (пп.8Пленума № 19) на иных правовых основаниях.
Следует отметить, что это предположительная возможность, поскольку в настоящее время нет судебной практики, прямо подтверждающей это.