Возможность приобрести жилье семья Будаковых получила благодаря Владимирскому центру защиты прав граждан.
Новый порядок расчета детских пособий и переписка между банками и должниками; корректировка пенсий; новые возможности для получения госуслуг.
Кроме того, юридическую помощь получат жители отдаленных крымских сел в Волгоградской и Брянской областях, а также жители Татарстана.
Правозащитники помогут детям-россиянам преодолеть бюрократические препоны и отстоять свои права на выплаты и льготы.
Государство возвращает часть уплаченных налогов при определенных условиях. Узнайте, кто может претендовать на льготы и каков процесс.
Центр защиты прав граждан помог снизить аппетиты лего-менеджеров и сэкономить 720 000 рублей в год.
8 июля 2025 года президент России Владимир Путин подписал закон о корректировке пенсионных аннуитетов. Этого решения ждали почти девять лет.
Подорожали счета ЖКХ и паспорта, аннулированы льготные ипотеки на новостройки, банки возвращают украденные деньги. Подробнее — в наших документах.
Правозащитники помогают гражданам получить гарантированное государством медицинское обслуживание, а также скидки на лекарства.
Внимания к школам добились родители учеников, обратившиеся за помощью в Центр защиты прав граждан.
Изменения условий получения единого пособия на детей, увеличение штрафов для ресурсоснабжающих компаний, защита пенсий для детей-инвалидов и расширенный список важных лекарств. Все о нововведениях — в нашем обзоре.
Врачи не выдержали больших нагрузок, переутомления и сокращения зарплат. Гражданский центр «За гражданские права» и «Правая Россия» помогли решить острые проблемы.
Подумав, клиентка отдала продавцу 140 000 рублей за ненужный ей товар. Центр защиты прав граждан помог ей вернуть деньги.
‘Подключили к «пробной» услуге, а через несколько месяцев заставили платить’; ‘обнаружила, что по ошибке оплатила ежедневный гороскоп’; ‘мне выставили счет за роуминг, а дальше областного центра я не выезжала. ‘
В здании образовательного учреждения выявлены массовые нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Отмена комитета по транспорту, продление программы бесплатного газа, защита от коллекторов. Подробности нового законодательства в мае — в нашем материале.
Подводим итоги работы Центра и рассказываем о борьбе с бюрократическим беспределом и несправедливостью.
Теперь, при поддержке Центра защиты прав граждан, женщины намерены добиваться компенсации ущерба от многочисленных наводнений, вызванных УК.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материала запрещено. При согласованном копировании ссылка на Poros обязательна.
Здравствуйте. Это сайт Центра защиты гражданских прав.
Миссия Центра — научить граждан защищать свои права и заставить власти применять закон.
Задача Центра — оказывать бесплатную, быструю и эффективную помощь всем, кто столкнулся с несправедливостью.
Инициатором создания центра стал Сергей Миронов, лидер партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект поддержан Министерством труда Российской Федерации и одобрен Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Путин.
Верховный суд разъяснил, как наказывать управляющие компании за грязные подъезды.
Не нужно объяснять, что такое грязные подъезды многоквартирных домов и грязная земля вокруг них, заливающая сады. Управляющие компании отвечают за классы на этих территориях. Однако, хотя по бумагам может показаться, что они несут ответственность, на самом деле — нет. Верховный суд РФ разъяснил, как правильно наказывать коммунальщиков за игнорирование интересов граждан и норм закона в этой сфере.
Верховный суд подтвердил, что коммунальщики несут ответственность за неисполнение своих обязательств. / Аркадий Колыбалов
Он рассмотрел последствия разногласий между несчастными жильцами и управляющими компаниями и встал на сторону граждан.
И хотя подобные решения Верховного суда РФ касаются только определенных домов и управляющих компаний города, трактовка закона может быть полезна и другим гражданам, имеющим аналогичные претензии к коммунальщикам.
История началась в Приморском крае. Там, в одном из городов, жильцы многоквартирного дома пришли в Верховный суд и попытались убедить управляющую компанию вернуть деньги. Районный суд сначала удовлетворил все доводы жильцов, но Уголовный суд изменил свое мнение и оштрафовал коммунальщиков, аннулировав победу жильцов. Однако Верховный суд встал на защиту жильцов.
Верховный суд не только разрешил дело, но и постановил, что коммунальные службы должны быть наказаны за неоказание услуг независимо от того, подавалось ли такое заявление в суд. Об этом важном решении первым узнало издание «Право.ru Ворота».
Суть спора: жители города Фокино в Приморском крае уже много лет не могут договориться с управляющей компанией.
Люди просили их навести порядок в своих домах. Точнее, они требовали отремонтировать общее имущество многоквартирного дома. Также они хотели, чтобы платежи за содержание жилья пересчитывались сразу за четыре года.
Жильцы утверждали, что управляющая компания просто не справилась со своими обязанностями. Коммунальщики не убирают ни подъезды домов, ни прилегающую к ним территорию. Кроме того, управляющая компания забывает вывозить мусор, но делает это редко и нерегулярно.
На протяжении многих лет жители жалуются на некачественное предоставление услуг. Существует длинный список жалоб, адресов местных властей и жилищной инспекции. Граждане также направляли письма в муниципалитет и районную прокуратуру. Однако их жалобы оказались безрезультатными, и ситуация не изменилась.
В конце концов трое жильцов ветхого дома занемогли. Квартиросъемщики — мужчина и две женщины — подали в суд на управляющую компанию.
В иске жильцы требовали «взыскать денежные средства, уплаченные и начисленные за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг». Кроме того, жильцы требовали от коммунальной компании компенсации и штрафов за причиненный им эмоциональный ущерб.
Требования возмущенных граждан были рассмотрены Фокинским городским судьей и судом. Оба судьи удовлетворили требования возмущенных жителей.
Вынося решение в пользу жителей, районный суд исходил из «доказанных и подтвержденных фактов ненадлежащего качества услуг, предоставляемых жителям в спорный период». Потерпевшая поражение коммунальная компания заявила о своем поражении. Девятый Верховный суд общей юрисдикции отменил решение о наложении штрафа на управляющую компанию.
По мнению уголовного суда, жильцы не обращались в управляющую компанию и не требовали от нее возврата денег. И хотя штраф может быть наложен только за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, в предварительном решении общество таких требований не выдвигало. По мнению ВС, соблюдение досудебных процедур было обязательным.
Верховный суд РФ: коммунальная организация, не оказавшая услугу, должна быть наказана независимо от того, заявлялось ли такое требование в суде.
Однако, проиграв дело управляющей компании, жильцы не успокоились и решили идти, как они выразились, до конца. В нашем случае речь идет о высшей судебной инстанции страны. И они поступили правильно.
Материалы дела были изучены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Основные моменты, которые констатировали самые компетентные судьи страны, таковы
По мнению Верховного суда, апелляционная инстанция при рассмотрении данного спора проигнорировала положения Жилищного кодекса и Закона «О защите прав потребителей». Ни один из этих документов не предусматривает обязательного досудебного или внесудебного порядка разрешения подобных споров.
Однако это еще не все. Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам также напомнила коллегам о Постановлении Пленума Верховного суда РФ (N17 от 28 июня 2012 года). В нем разъясняется, что — «если суд удовлетворит требование потребителя в связи с нарушением его прав, которое не было удовлетворено добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, имеется ли такое требование в суде или нет».
В своем решении Верховный суд подчеркнул, что жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с письменными и устными жалобами. Затем суд признал, что эти жильцы имеют право на перерасчет, поскольку управляющая компания не выполняла свои обязательства в течение длительного времени.
В результате Совет по гражданскому законодательству Верховного суда признал недействительным определение уголовным судом части отказа во взыскании штрафов с управляющей компании как «грубого нарушения» норм материального законодательства. Без отмены этого закона «невозможно восстановить и защитить нарушенные права».
Это означает, что решения мировых и местных судов по вопросам безопасности в пользу населения станут законными.
Определение Верховного Суда Российской Федерации N 56-КГ21-7-К9