Неосторожность, являясь характерной чертой преступного поведения, составляет значительную часть всех совершаемых преступлений. Прогресс в научно-технических направлениях оказал существенное влияние на возникновение противоправных деяний. Их последствия, как правило, увеличивают риск. Преступления, совершаемые при наличии вины в форме неосторожности, скрывают создание определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Совершаемые уголовные преступления имеют в своей основе легкомысленное отношение преступника, его роговую гордость и небрежность.
К таким видам преступных посягательств относятся и те, которые совершаются с умыслом, когда имеет место легкомысленное отношение к последствиям.
Существует большое разнообразие преступлений, совершаемых при наличии неосторожной вины. В их основе могут лежать самые разные ситуации, возникающие в процессе осуществления общественных отношений.
Правонарушения могут быть вызваны технической, служебной или профессиональной небрежностью. Для некоторых из них характерно наличие бытовой неосторожности, связанной с нарушением правил охраны жизни, здоровья людей и их имущества.
С данным видом поведения связана особая общественная опасность, которая обосновывается промедлением и небрежностью субъекта деяния.
Виды преступлений, связанных с халатностью
Уголовное право выделяет два вида халатности.
Субъективный элемент заключается в способности лица предвидеть последствия, к которым может привести то или иное противоправное действие.
Адвокаты по уголовным делам с более чем 25-летним опытом работы помогут вам разобраться во всех вопросах
причины и условия совершения преступлений по неосторожности и их предупреждение.
В уголовном преступлении по неосторожности существует множество личностных факторов и юридических элементов, которые могут сыграть свою роль в конкретном случае.
В зависимости от факторов, относящихся к субъективной стороне правонарушения, они связаны с безответственным и беспечным отношением субъекта к предмету.
Организационные и управленческие недостатки, отсутствие должного контроля, неприкосновенность личности и наличие виктимного поведения также могут способствовать преступному поведению.
Профилактические меры, применяемые для предупреждения данного вида преступлений, сложны и многоаспектны. Прежде всего, они имеют общесоциальную и специально-криминалистическую направленность. Правила охраны труда, безопасного движения, пожарной безопасности и т.д. Они используются как правила для выполнения этих задач.
Правила дорожного движения занимают важнейшее место в системе органов, занимающихся предупреждением неосторожных правонарушений. Частичные надзорные органы создаются для того, чтобы исключить возможность преступного поведения должностных лиц, которое может быть выявлено в результате служебной халатности.
Разграничительные признаки между легкомыслием и небрежностью
Анализ психологического содержания преступной гордыни и преступной небрежности позволяет выявить общие признаки, отличающие их от умысла и обосновывающие их объединение в одну форму вины — небрежность.
Самоуверенность и небрежность имеют общие психологические и социальные корни и порождаются одними и теми же негативными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, осторожностью и заботой об общественном благе. Иными словами, в обоих случаях самоуверенность и халатность связаны в общем смысле «невнимательностью», поскольку человек недостаточно осторожен.
Недостаточная осмотрительность в случае самоуверенности проявляется в оценке таких ситуаций, когда можно сказать, что человек не предлагает не-предупредительных возможностей, поскольку, по мнению субъекта, общественно опасные последствия должны быть предотвращены. Последствия — В случае небрежности эта небрежность проявляется в отношении характера самого деяния, и субъект не предусматривает его общественно опасных последствий. ar В обоих случаях — небрежности и халатности — общественная опасность лица одинакова и выражается в отсутствии разумного и осмотрительного отношения к интересам общества в целом, которые охраняются Уголовным кодексом [8].
Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является неосведомленность субъекта о реальной общественной опасности совершенного деяния. В случае с ar negligence лицо может говорить об осознании потенциальной опасности совершаемого действия или бездействия, поскольку оно обеспечивает абстрактную возможность наступления определенных опасных последствий. В случае с небрежностью дело обстоит иначе. Здесь нет оснований ставить вопрос об осознании общественной опасности совершенного деяния, поскольку виновный не предусматривает какой-либо формы общественно опасных последствий. Такая осведомленность отсутствует и в случае наступления непредвиденных последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности (профессиональной или бытовой), поскольку отсутствует предвидение конкретных общественно опасных последствий.
В то же время лицо, действующее как по обману, так и по неосторожности, обязано осознавать общественную опасность своего поведения и возможность такого осознания при более разумном и осмотрительном отношении к случившемуся [9].
Общей чертой двух видов халатности является то, что они определяются объективными и субъективными критериями. Объективный критерий состоит в обязанности осознавать общественно опасный характер своего поведения (при формальной неосторожности) — предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения (при материальной неосторожности) — предвидеть, что предотвращение возможных общественно опасных последствий является необоснованным ( (при халатности в материальном правонарушении). Объективные критерии по своей сути являются регулируемыми и основаны на обязанности соблюдать существующие в обществе охранительные нормы, начиная от простых правил жизни в общежитии и заканчивая сложными правилами безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. Субъективные критерии заключаются в способности лица знать и предусмотреть вышеуказанные обстоятельства. Характеристика халатности имеет большое значение. Это связано с тем, что только при ее наличии можно рассчитывать на то, что общественно опасное поведение зависит от личности субъекта.
Существование этих норм небрежности ограничивает ее от субъективных случаев, когда вред причинен лицом, которое не обязано или не способно оценить ущерб от ущерба, отличного от своего собственного, но не является социально обязанным или социально неспособным предсказать его вероятность. Опасные последствия [10].
Помимо общих признаков, существуют и специфические, отличающие их от халатности и небрежности. Они должны строго различаться как в точном выявлении обвинителем вины по неосторожности (материальная конструкция, как правило, должна быть выявлена как в «либо небрежности, либо самоотречении»), так и в изображении неосторожности субъективными инстанциями) умышленно. Основное различие между ними заключается в различной направленности умысла преступника. При умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступного результата и на небрежность (бездействие) в поведении по отношению к опеке, осмотрительности и вниманию к интересам других лиц.
Ложное разграничение преступной небрежности и косвенного умысла может привести к ошибкам при определении формы вины. Преступная неосторожность отличается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому критериям.
Интеллектуальный критерий отличает характер предвидения. При косвенном умысле человек предоставляет реальную вероятность и легкость наступления преступного результата — только абстрактные вероятности. По характеру предсказания эти две формы сильно отличаются друг от друга. При косвенном умысле предсказание носит конкретный (реальный) характер, в то время как при криминальном ar chronic — абстрактный.
Так, в отличие от косвенного умысла, где лицо предоставляет реальную возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, субъект предоставляет абстрактное последствие из конкретной ситуации, то есть абстрактно, не о ней, а по отношению к другим подобным ситуациям. Такое поведение, как правило, может иметь общественно опасные последствия, что, по нашему мнению, в данном случае не имеет места.
Оба интенциональных момента косвенного намерения и легкомыслия заключаются в сопротивлении последствиям, но косвенное намерение позволяет относиться к ним безразлично или сознательно рассчитывать на «удачу», а легкомыслие в расчете на определенные условия жизни предотвращает последствия последствий, но этот расчет легкомысленно доказано [7].
Например, с. Управляя автомобилем в сильном опьянении, не имел водительского удостоверения. На дороге он неоднократно нарушал правила дорожного движения, в результате чего через некоторое время сбил пешехода, а еще через некоторое время столкнулся с автомобилем на противоположной стороне дороги. Толкал столбы КПК. Нескольким гражданам были причинены тяжкие и иные телесные повреждения, а также серьезный материальный ущерб. Суд квалифицировал поведение С. по ст. 263 УК РФ и постановил, что оно было совершено по неосторожности в форме преступной небрежности.
В данном случае суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в частности возможность совершения преступления с косвенным умыслом, когда лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но предвидит и допускает их наступление Появляется. . Отсутствие желания предполагает безразличное отношение лица к последствиям своих действий, но сознательно допускает их наступление. В данном случае суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что С. был убежден в невозможности наступления общественно опасных последствий, и не обосновал свой вывод. Лучшие оценки обоснованы решением суда, так как он не исследовал обстоятельства, имеющие значение для установления вины.
Таким образом, указание состава преступления, определение степени вины при индивидуализации наказания, круг обстоятельств, которые должны быть доказаны, и соответствующее воспитательное воздействие назначенного наказания требуют формальности и надлежащего установления вины. Другие.