И что делать проводнику, если он не согласен с категорией препятствия для пешехода? В таких случаях одни суды считают водителя ответственным, другие — нет. Последние разъяснения Министерства внутренних дел могут способствовать формированию единообразной судебной практики, но они противоречат Правилам дорожного движения
Правила дорожного движения: водители должны предоставлять преимущество пешеходам
При осуществлении перевозки с нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водители обязаны соблюдать положения 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения: при повороте направо или налево он должен предоставить преимущество пешеходам и велосипедистам, пересекающим дорогу, на которую он поворачивает. При приближении к несогласованным пешеходным переходам водитель также обязан предоставить приоритет пешеходам, переходящим дорогу или въезжающим на нее (трамвай).
Уступка приоритета означает, что участник дорожного движения не может начать, продолжить движение или продолжить работу, если он может быть вынужден изменить направление движения или скорость (статья 1.2 Правил дорожного движения). Другими словами, обязанность пропустить пешехода возникает в тот момент, когда он выбирает направление движения. Для водителя это очевидно.
Если человек толкает зебру, водитель обязан пропустить его. В то же время пешеход не должен начинать переход по «зебре», не обеспечив безопасность движения (п. 4. 5 Правил дорожного движения). Он может вступить на тротуар, только оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и убедившись, что переход для него безопасен.
Новое разъяснение Министерства внутренних дел противоречит Правилам дорожного движения
В письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, когда водитель может или не может разрешить пешеходу это сделать. Таким образом, если водитель не заставлял пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного суда РФ, в котором говорится, что водитель не несет ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Например, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу в соответствии с планом, например, не вернулся назад или не остановился, он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Кола. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому нарушением со стороны водителя является такое поведение, которое может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Именно поэтому о некоторых приговорах, вынесенных судами, сообщается напрямую. Так что, по сути, водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как поясняется в письме МВД.
В то же время, принимая во внимание то же разъяснение, можно предположить, что инспектору необходимо зафиксировать нарушение видеокамерой и получить объяснение от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Однако стоит помнить, что даже если у инспектора есть видеозапись нарушения, он не обязан показывать ее водителю.
Куда и как сообщать?
Решения по судебным разбирательствам, связанным с административными нарушениями, могут быть приняты в одной из вышестоящих инстанций (старшими по званию). Например, в орган в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (области, краю) или в районный суд по месту его дислокации.
Органы (руководящие работники), в которые жалобы могут быть направлены по почте, указываются в постановлении. Копия жалобы вручается водителю под роспись.
В жалобе вы сообщаете об отсутствии, если были сделаны доказательства вашей вины. В формах, подходящих для конкретных случаев, вы можете заимствовать текст судебного акта, доступный по ссылке ниже. К жалобе следует приложить копию принятого вами решения, видеозаписи и дополнительные материалы, если имеются фотографии.
Важно не упустить срок подачи жалобы — 10 дней со дня получения копии решения. В данном случае первым днем считается день, следующий за днем составления решения.
Что происходит в судах?
Ранее инспекторы не требовали считать пешеходов ответственными проводниками по статье 12.18 КоАП РФ («Неприспособленность для движения пешеходов или других участников дорожного движения»). Однако вышеупомянутое письмо МВД рекомендует сотрудникам ГИБДД вести видеофиксацию нарушения и получать описание от пешехода, что может изменить ситуацию. Произойдет ли это — покажет судебная практика. Пока же говорить о ее единстве не приходится. Ниже приведены решения, которые водители могут использовать для своей защиты
Суды разъяснили, когда водитель не может быть оштрафован за то, что не обогнал пешехода
Если пешеход не изменил скорость или направление движения при переходе дороги, это означает, что водитель, переходящий дорогу по пешеходному переходу, не обязан предоставлять ему преимущество. Он не нарушил никаких правил дорожного движения. К такому выводу пришел Второй отменительный суд.
Как показывает практика, водитель может доказать, что не нарушал правил. Однако только в пределах кассационной инстанции. Нижестоящие суды по непонятным причинам не изучили решение Верховного суда, а автоинспекторы и их начальство проигнорировали разъяснения МВД России по поводу проверки Госдепа.
Инцидент начался в 2019 году, когда конкретный водитель ETLIN якобы не пропустил пешехода. Даже на видеозаписи, снятой на мобильный телефон инспектора, видно, что машина проехала по пешеходному переходу задолго до того, как пешеход на другой стороне дороги оказался хотя бы на середине пути.
Однако это не помешало инспекторам преследовать даже тех водителей, которые якобы не предоставили приоритет пешеходам. Несмотря на все доводы, командир роты подтвердил приговор водителю. Районный суд также остался глух к доводам водителя и его защитника. В московском суде судья отклонил ходатайство Михаила Черникова о приобщении к делу описания государственного техосмотра ГИБДД, по которому водитель мог быть привлечен к ответственности за бездействие. Приоритет пешеходам, заявив, что ему известна судебная практика, позволяющая поступить иначе.
Однако они знали о неправильном подходе, который неоднократно применяли на более высоких уровнях. В постановлении по этому делу четко сказано, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом зависит исключительно от необходимости обогнать пешехода. Наличие таких условий, как скорость движения пешеходов или изменение траектории движения, не требуется. Иными словами, была использована формулировка правил, действовавших до 2014 года.
И на это указал Второй суд по нарушениям в апелляции водителя. Он указал, что, исходя из соотношения положений пункта 14.1 Правил дорожного движения и Конвенции о дорожном движении, водитель, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед ним, в зависимости от необходимости пропустить пешеходов. Эта обязанность не возникает, если нет необходимости предоставлять приоритет пешеходам (например, если пути движения транспортных средств и пешеходов не пересекаются).
Он также напомнил о постановлении Пленума Верховного суда, согласно которому участники дорожного движения не должны начинать, продолжать движение или совершать какие-либо маневры, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих перед ними преимущество, изменить направление движения или сторону движения. Скорость.
Если траектории движения транспортных средств и пешеходов не пересекаются, обязанность водителя предоставить приоритет пешеходам не возникает.
Иными словами, предоставление приоритетного права проезда напрямую зависит от того, нужно ли пешеходу изменить скорость или направление движения. Этот момент неоднократно поднимался как водителем, так и защитой, но не получил должной оценки в судах низшей инстанции, в то же время никто не опроверг его, отметил Второй разделительный суд.
В целом все вышеизложенное свидетельствует о том, что водитель не нарушил никаких правил дорожного движения. И нет никаких оснований для вывода чиновников и нижестоящего судьи о том, что в его поведении был проступок. Поэтому суд отменил постановление инспектора и решение нижестоящего суда и прекратил производство по делу за отсутствием документальных доказательств.
Водителю потребовалось два года, чтобы доказать свою правоту. Инспекторы вместе с недобросовестным судьей не только попортили нервы водителю из-за своей некомпетентности, но и в значительной степени освободили его кошелек. Ему пришлось заплатить штрафы и потратиться на юридические услуги. Все это можно возместить путем повторного судебного разбирательства, но кто компенсирует моральный ущерб? К сожалению, сейчас в России нет наказания для тех же инспекторов и судей за незаконное привлечение к ответственности. Это прискорбно. Возможно, нарушителям будет меньше работы.
Хамское поведение водителей: пропуск пешеходных переходов
Мы все являемся пользователями улиц. Среди шума и суеты повседневной жизни и на отдыхе мы должны помнить, что хорошее поведение на улице — один из залогов нашей безопасности. Все мы — и проводники, и пешеходы — должны понимать, что каждый из нас несет ответственность за то, что происходит на улицах. Причем ответственность несут как водители, так и пешеходы.
Вечная «война» между водителями и пешеходами уже вошла в историю дорожного движения. Сатирики ИЛФ и Петров писали об этом в «Золотом теленке». ‘Стоит отметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но водители вскоре так или иначе забыли об этом. Хваленые и умные пешеходы стали их громить»…
Аварии с участием пешеходов очень опасны для последних и часто имеют серьезные последствия.
Однако сразу же следует отметить, что водители автомобилей не всегда виноваты в наездах на пешеходов. Следовательно, водители не всегда должны быть наказаны за аварии.
Среди участников дорожного движения существует два противоположных мнения: «всегда виноват водитель» или «всегда виноват пешеход». Однако на практике все зависит от конкретной дороги.
Пешеходы и водители — две противоположные категории участников дорожного движения, и поэтому они часто наблюдают за правонарушениями других. Это означает, что пешеходы внимательно следят за водителями, которые не пропускают их на перекрестках, и за водителями, которые спорят с пешеходами, выходящими на дорогу в самых неожиданных местах.
Ключевой особенностью типичного поведения пешехода является его наивная уверенность в том, что водитель обязан его пропустить. Это заблуждение часто стоит пешеходу жизни.
Большинство ДТП с участием пешеходов происходит в темное время суток. Это связано с тем, что водители не всегда видят темнокожих пешеходов на дороге и не всегда успевают вовремя среагировать. Что касается пешеходов, то водители не всегда понимают дорожную обстановку в темное время суток, и им сложнее пытаться перейти дорогу так же, как в этот день.
Если вам часто приходится переходить дорогу в темное время суток, особенно если приходится пересекать заброшенные или больные дороги, рекомендуется обзавестись светоотражающей одеждой. Примером могут служить две белые светоотражающие полоски на ногах брюк. Пешеходов с такими элементами легко заметить издалека, а значит, риск попасть в аварию гораздо меньше.
Для того чтобы ДТП произошло на пешеходном переходе, необходимо нарушить одно из правил дорожного движения. Наиболее распространенными нарушениями являются следующие Пешеходы переходят дорогу на регулируемом перекрестке с красным сигналом светофора. Пешеходы переходят дорогу вне пешеходного перехода.
Давайте рассмотрим наиболее распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила
1. Пешеходы торопятся и хотят как можно быстрее перейти дорогу Спешка — причина многих дорожно-транспортных происшествий. Поэтому рекомендуется остановиться и отдохнуть несколько минут, если вы спешите влиться в дорожное движение.
2. пешеход не знает о правилах и переходах, благодаря которым его маневр кажется более удобным и безопасным. Этот момент можно проанализировать на примере множества обычных ситуаций.
— Дети-пешеходы выходят на улицу во время игры (это не редкость в спальных районах, поэтому там часто устанавливают скоростные знаки).
— Пешеход-пенсионер, не знающий правил и помнящий времена, когда автомобили были настоящей диковинкой и появлялись на дороге реже раза в неделю, — такого пешехода сложно переубедить.
— Местные пешеходы, переходящие дорогу там, где был пешеход. Не все пешеходы обращают пристальное внимание на таблички и разметку, поэтому часто пешеходы продолжают переходить дорогу спустя несколько недель после того, как пешеходные переходы были упразднены. Водители уже не пропускают переход, но пешеходы все еще ходят, что делает ситуацию очень опасной.
— Пешеходы бегут за автобусом. Типичная ситуация: автобус отъезжает, уступая второе место пенсионеру, и с небывалой скоростью мчится на другую сторону дороги. Ежегодно вокруг остановок общественного транспорта происходит огромное количество конфликтов с участием пешеходов.
Это лишь несколько типичных ситуаций, но и пешеходам, и водителям рекомендуется быть внимательными, ведь аварии не терпят незваных участников.
При переходе проезжей части вне пешеходного перехода (либо на перекрестке, либо где-то в стороне от дороги) пешеходы должны загораживать собой автомобили или выходить из-за препятствий, ограничивающих видимость, не убедившись, что к ним не приближаются автомобили. .
Кроме того, на пешеходных переходах рекомендуется не выходить из припаркованного автомобиля, не убедившись в собственной безопасности. Водители могут нести ответственность, если авария произойдет на пешеходном переходе, но подвергать свою жизнь риску не рекомендуется.
Несчастные случаи по вине водителей
У водителей, в отличие от пешеходов, гораздо больше возможностей нарушить правила. Это приводит к столкновениям с пешеходами не по их вине.
1. Безошибочные наезды на пешеходов на пешеходных переходах. В большинстве случаев ДТП с наездами происходят из-за того, что водители либо не замечают вовремя пешеходов на «зебрах», либо не замечают пешеходные переходы вообще. Разумеется, никто не совершает наезд на пешехода намеренно.
2. пешеходы на переходах на перекрестках (п. 13.1 Правил дорожного движения), при выходе на дорогу с прилегающей территории (п. 8.3 Правил дорожного движения). При этом водители не всегда знают, что пешеходам нужно отдавать предпочтение, но вряд ли водители совершают отказ намеренно. Дело в том, что пешеходов часто не замечают вовремя, возможно, из-за припаркованных автомобилей или других препятствий.
3. оставление контролируемых пешеходов на перекрестках.
4. наезды на пешеходов на пешеходных переходах при движении с превышением скорости или в нарушение другого правила.
О чем должны знать гиды, чтобы предотвратить наезды и оставление пешеходов:
1. отношение общественного транспорта. Вблизи пешеходы любят неожиданно появляться на дороге.
2. медленные транспортные средства. Водители часто не обращают внимания на пешеходов, даже вне пешеходных переходов, а если не обращают, то могут попасть в неприятные аварии.
3. припаркованные автомобили, особенно в центре города. Припаркованные автомобили затрудняют движение по дороге. Однако это не мешает пешеходам неожиданно выходить на дорогу.
4. пешеходы, переходящие дорогу в темное время суток. Даже на пешеходных переходах не всегда можно разглядеть людей в темной одежде. При вождении в темное время суток в жилых районах об этом следует помнить.
Особое внимание водителей привлекают неконтролируемые пешеходные переходы у автобусных остановок, где в темноте припаркованы грузовики.
Такие ситуации случаются нечасто, но все же случаются, и вы должны быть очень внимательны. Двигайтесь со скоростью 20-30 км/ч и внимательно анализируйте поведение всех участников дорожного движения.
Главное — не нападать на пешеходов, даже если они переходят дорогу в неположенном месте.
Рассматривая ситуацию в целом, следует отметить, что из-за одновременного воздействия многих факторов наезд на пешеходов часто носит случайный характер. Поэтому нет необходимости отслеживать эти факторы и рисковать своей жизнью как пешехода, так и водителя автомобиля. Это особенно актуально в случае чрезмерной спешки.
Что делать, если руководство не согласно со штрафом?
Если водитель не согласен с предъявленными ему обвинениями и считает, что не совершал нарушения, он может попытаться доказать свою правоту. Главный аргумент здесь — отсутствие доказательств вины инспектора. Без видеодокументации и описания пешехода, которому помешали перейти дорогу, оснований для штрафа нет.
Если водитель не согласен с фиксацией нарушения, инспектор должен составить протокол и постановление. В протоколе должно быть указано, что вы не согласны с нарушением и что ваши действия не вынудили пешехода изменить скорость или направление движения.
На решение может повлиять вышестоящая инстанция или областной суд, и все эти доказательства будут указаны в постановлении. Апелляцию необходимо подать в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Как оплачивать штрафы пешеходам в 2024 году
Если штраф или отрицательный ответ на жалобу не обжалуется, необходимо оплатить сумму, указанную в постановлении. С момента получения постановления у водителя есть 70 дней на оплату штрафа.
Из них 10 дней дается на подачу апелляции на решение, а оставшиеся 60 дней после вступления решения в силу — на уплату требуемой суммы. Если этот срок не соблюден, сотрудник ГИБДД передает дело судебному приставу, который накладывает дополнительный штраф, и дело передается в суд, где выносится постановление о принудительном взыскании долга.
Штрафы можно оплатить со скидкой 50 %. Это правило распространяется на граждан, оплативших дорожный штраф в течение 20 дней. С помощью онлайн-сервиса вы можете зарегистрироваться для получения уведомлений о новых штрафах, наложенных на транспортные средства, практически в любом месте и сразу же оплатить их по сниженной ставке.