Виндикация (от лат. vindicere — заявляю о применении насилия) понимается как негаторный иск несобственника к фактическому владельцу имущества с целью извлечения выгоды Гражданское право: Учебник АП / Под ред. Сергуев.-Москва: Проспект, 2008. -490 Закрыть.
Право на оправдание принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Легитимировать вещь может лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом или договором. Такое лицо называется обладателем титула собственности на имущество (арендатор, опекун и т. д.) и собственником титула собственности на имущество.
Ответчиком по иску является реальный владелец имущества, незаконность которого является предметом доказывания в процессе обоснования. Предметом иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. В судебном процессе о восстановлении владения основаниями являются обстоятельства утраты владения истцом, условия поступления владения к ответчику, наличие данного имущества, отсутствие в период отношений между истцом и ответчиком каких-либо обязательств в отношении того, что истребуется Слесарев, В. Л., Якимов, А. А. Практические проблемы установления факта недвижимого имущества /. В. Л., Слесарев, А. А., Якимов. // Справедливость. -2007. № 9. — Использование 17 .
Возможность обоснования вещи против третьего лица зависит от того, является ли приобретатель вещи подлинным или нет. Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, собственник признается подлинным приобретателем при приобретении вещи, если он не знал и не знал, что цессионарий вещи не уполномочен ее уступать. Если собственник вещи знал или хотя бы предполагал, что приобретает вещь у лица, не имеющего права ее продавать, он считается недобросовестным. Приобретатель признается подлинным до тех пор, пока не будет доказана его недобросовестность, т. е. пока не будет применена презумпция добросовестности приобретателя. В любом случае вещи изымаются у недобросовестного приобретателя. ОН: Обобщение судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо-обращение Верховного Суда РФ, Департамент Судов РФ, 13 ноября 2008 г. -20099. -№ 1. -с. 3.
Иск об оправдании является роскошью и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если доверитель и реальный хозяин вещи связаны между собой договорными или иными обязательственными правоотношениями по поводу данной вещи, то последняя может быть истребована только в порядке договорного иска.
Вопрос об истребовании вещей подлинным приобретателем решается в зависимости от того, каким образом эти вещи были приобретены — безвозмездно или безвозвратно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать вещь в любом случае, если имело место безвозмездное приобретение лицом, не имевшим права ее продавать.
Негаторный иск (от латинского negation — отрицательный иск) — это внесудебное требование собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении владения, пользования и распоряжения вещью. Право на негаторный иск принадлежит собственнику и выгодоприобретателю (ст. 305 ГК РФ). / Под редакцией О. Н. Садикова. -Москва: Проспект, 2007. -678с.
Ответчик — это лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия для нормального осуществления имущественных прав. Объектом негаторного иска является требование истца об исключении нарушений, не связанных с лишением свободы. Предметом негаторного иска является подтверждение обстоятельств, определяющих право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также того, что действия третьих лиц создают препятствия для осуществления этих прав.
Помимо требования об устранении существующих препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможных нарушений права собственности, если существует угроза такого нарушения. Пока нарушение продолжается или его последствия не устранены, иск может быть предъявлен в суд. С устранением препятствий к осуществлению права собственности исчезают основания для негаторной защиты. Негативные действия не подлежат ограничениям. Не имеет значения, когда возникло право собственности. Важно лишь доказать, что препятствие существовало на момент возбуждения и расследования дела.
Иск о праве собственности — это роскошный иск собственника имущества, доказывающий перед третьим лицом факт наличия у истца права собственности на спорное имущество и не связанный с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, связанных с лишением права собственности на имущество. Правообладатель титула собственности имеет право на такие требования, в частности, на предмет права финансового управления или оперативного владения Лазарев В. Иски об исковой давности и признании права собственности // Хозяйство и право. -2006.-12. -с. 109-110.
Ответчик, будучи третьим лицом, также заявляет о своем праве на нее, но не предъявляет такого права, а право собственности истца не признает за ним.
Единственной целью иска о признании права собственности является констатация факта наличия у истца права собственности или иного вещного права, но не исполнение ответчиком определенных обязательств. Основанием иска является ситуация, подтверждающая наличие права собственности или иного права на имущество.
Необходимым условием защиты права собственности является установление его прав на имущество. Это может вытекать из правоустанавливающих документов, свидетельских показаний и других представленных доказательств.
Различие между обоснованием и предъявлением иска без права на уменьшение
Подборка наиболее важных документов, касающихся отличия обоснованных исков от редукционных (например, нормативные акты, формы, статьи, рекомендации экспертов и т. д.).
Судебная практика
Перечень позиций Верховного Суда РФ по статье 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» 1. 1. 1. Иски об обосновании используются для защиты прав от лишения владения (позиция Верховного Суда РФ).
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Право собственности как абсолютное субъективное право (Генкин Д.М.) («Вестник гражданского права», 2022, n 4) Разница между негаторным иском является частью права собственности и разницей между иском из правонарушения к лицу, которое, в частности, повредило вещи, сохраняет право собственности в момент возникновения предоставленных прав Задатком иска, который проявляется в том, что иметь право недостаточно, но необходимо иметь право удержать владение в данный момент времени. Это не относится к искам о неправомерных действиях. Иск принадлежит тому, кто владел вещами на момент причинения вреда. Даже если это лицо находится в момент предъявления иска в таком правоотношении, как иск о вине, ибо он существует независимо от права собственности.
Сравнительная характеристика исков об оправдании и исков о ненападении.
В заключение необходимо дать искам обоснования и негативным искам сравнительную характеристику. Центральность обоснования и негативное утверждение являются одинаково важными средствами защиты прав собственника. Во-первых, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение поведения, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, являются едиными мерами защиты, поскольку законодатель не разделяет эти защитные эффекты, ставя их в зависимость друг от друга. и гарантируется пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, основное различие между оправданием и негаторным режимом заключается не в материале защиты, а в объеме и условиях применения. Оправдание призвано защищать в случаях лишения владения, а негативное обращение — в случаях унижения, не приводящего к лишению владения. Преступления, в связи с которыми может быть защищено негативное обращение, не должны приводить к лишению владения вещью или заключаться в лишении права.
При разграничении иска об обосновании и иска об отказе необходимо оценивать не только наличие права собственности у истца (тем более что этот критерий не всегда поддается однозначной оценке в силу неоднозначности такой категории владения), но и характер нарушения и, соответственно, способ восстановления прав управомоченного лица. Притязания на права и отказы могут исходить из совершенно разных источников: во-первых, из защиты прав на то же самое от разного рода повреждений (кражи, незаконной продажи и т. д.); во-вторых, из соседских отношений и объектов. В то же время собственник в большинстве случаев может защищаться от нарушения своих прав собственности административными средствами, аналогичными защите от захвата (например, при совершении сделок с другими лицами) [1]. Конкуренция между двумя видами исков должна быть исключена. Представляется, что законодателю пришлось конкретизировать условия осуществления обоснования в статьях 301-302 Гражданского кодекса РФ, которые гораздо удобнее во всех отношениях. Сроки исковой давности не применяются, добросовестность ответчика не учитывается. Однако две классические позиции иска, конечно, исключают конкуренцию. Первая (обоснованная) предпосылка — утрата владения вещью и требование о выдаче вещи. Вторая возникает, если владение вещью сохраняется. Даже если эти нарушения не связаны с лишением занятия», наше традиционное условие справедливости всегда понимается таким образом, что истец не утратил владения вещью. и системные нарушения. Согласно классической цели, не утраченной в последние века, этот иск направлен на то, чтобы запретить ответчику совершать какие-либо действия, заговор и т. д. Конечно, устранение препятствий означает также разрушение определенных сооружений, возведенных ответчиком (заборов, труб, даже зданий). Оправдание может означать передачу товара владельцу, занятие им участка или помещения. Однако для сговора такая задача не нужна, так как истец уже находится в помещении. В результате требуется обоснование действия. Неоправданные действия, с другой стороны, направлены на прекращение правонарушения со стороны правонарушителя. Это действие защищается от состояния судопроизводства. Решение о негативном обращении состоит в том, чтобы запретить обвиняемому что-либо делать,
Прекращение вмешательства в пользование имуществом истца не возвращает ему занятие. Однако в судебной практике возникают ситуации, когда различие между фактическим оправданием и негативной защитой неясно. Если сосед занимает часть участка при строительстве гаража, следует ли вернуть часть участка из устранения вмешательства чужого незаконного владения или пользования? Здесь ситуация может быть разрешена с другой стороны. Если такое занятие части участка произошло по договору, то это договор о рабстве. Отрицательное утверждение, или отказ, в таком случае выступает как аргумент в пользу отрицания рабства. Поэтому отрицательное утверждение уместно, хотя и бесполезно.