Мировое соглашение — это не всегда хорошо. Такие документы могут помочь должникам узаконить вывод активов или получить полный контроль над процессом банкротства. Кредиторам не остается ничего другого, как нарушать эти соглашения. Однако это не только пустая трата сил, денег и времени, но и потому, что обжалование таких соглашений просто ухудшает положение должника.
Обычно должники убеждаются, что готовы возвращать все деньги постепенно, соглашаясь на приемлемые рассрочки. Тогда, по мнению Ковалева, Тугуши и Партнера Ковалев, Тугуши и Партнер Федеральный рейтинг. Группа Арбитраж (крупные коммерческие споры: высокий рынок) Группа Банкротство (разногласия на высоком рынке) Группа Общая юрисдикция Группа Сельский бизнес и Грузия Группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) Группа Корпоративное право / Сделки и поглощения (средний рынок) Группа Страхование Группа Трудовые споры и разногласия Разрешение споров. Группа Иммиграционное право Группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) Группа Частные фонды Группа Уголовное право 12, затем заемщик становится банкротом, и в-третьих — «дружественный» кредитор проходит через процесс банкротства.
Ситуация может осложняться тем, что незадолго до финансового краха компании могут быть заключены многие сделки, в том числе мировые соглашения с различными контрагентами. Как правило, кредиторы могут оспорить документы, подписанные потенциальной компанией-банкротом с заинтересованными лицами. Речь идет о «дружественных» урегулированиях споров о распределении супружеского имущества, споров о передаче активов в счет погашения долгов или признания несуществующих долгов.
Должники не часто подписывают дружественные соглашения до наступления несостоятельности. Это связано с тем, что подписание таких документов вызывает больше подозрений, чем простое взыскание долгов. Независимые кредиторы с большей вероятностью обратят внимание на решение об одобрении таких договоренностей.
Радик Лотфуллин, партнер, Saveliev, Batanov & Partner Saveliev, Batanov & Partner Федеральный рейтинг. Групповой арбитраж (корпоративные разногласия) Групповое банкротство (реструктуризация и консультирование) Групповое банкротство (высокие рыночные разногласия) Корпоративный профиль x
Стороны в таких делах описывают руководителя группы по банкротству «Качкин и Партнеры», который считает, что наличие судебного решения может защитить имущество от кредиторов или проверить процесс банкротства. Партнер Kachkin& региональная оценка партнеров. Группа арбитража (большая разница: высокий рынок) Группа ментальной недвижимости Группа корпоративного права / слияний Обзор компании x Александра Улезко. На практике, однако, это далеко не так.
Когда необходимо оспорить сделку.
Если кредиторы подтвердят, что встречное дружественное соглашение уменьшило их банкротство или создало искусственный долг, им следует подать апелляцию. Такое злоупотребление происходит, когда должник дает своему контрагенту в качестве встречного предоставления цену, превышающую сумму долга. Например, по делу № 88-5317/2020 Уголовный суд отменил «мировое соглашение», основанное на том, что один из должников передал кредиторам стоимость 10 миллионов в обмен на долг в 1 миллион рублей. Данное соглашение было признано противоречащим интересам других кредиторов.
Аналогичным образом суд признал противоречащими интересам других кредиторов дружеское соглашение должника с контролирующим его лицом (дело № А47-8501/2017) и соглашение, заключенное сразу после начала процесса банкротства (дело № А71-18630/2018).
Существуют и более сложные системы вывода активов с помощью мировых соглашений. Одна из таких форм описана Делькредере Delcredere Федеральный рейтинг. Арбитражная группа (основные коммерческие споры: высокий рынок) Группа Предпринимательство / Договоры и поглощения (средний рынок) Группа разрешает споры в судах общей юрисдикции. Спиридонов. Незадолго до банкротства должник принимает на себя обязательства от имени третьих лиц на основании договора поручительства. Затем кредитор по основному обязательству предъявляет требование к новому поручителю и впоследствии «рассчитывается» с ним. По его условиям поручитель передает кредитору свои ликвидные активы. Такая форма характерна для связанных лиц, поясняет Спиридонов. Дело № А40-202465/2016 Арбитражного суда Московской области остановилось именно на такой схеме.
Кредитор должен оспаривать мировое соглашение только в том случае, если контрагент кредитора сам не является банкротом. В противном случае есть риск, что конкурсная масса не будет пополнена и потенциально может быть зарегистрирована на недружественных кредиторов.
Станислав Петров, руководитель направления «Банкротство», партнер, «Инфралекс» Федеральный рейтинг «Инфралекс». Групповой арбитраж (различия МСП: средний рынок) Групповая несостоятельность (реструктуризация и консультирование) Групповая несостоятельность (различия высокого рынка) Корпоративный/договорной бизнес (средний рынок) Группа недвижимости, земли и строительства) Группа недвижимости, земли и строения (споры) Группа антимонопольного регулирования.
Различия Трудности и когда не следует этого делать
Урезко подчеркивает, что для успеха на основании этих документов заявитель должен продемонстрировать, что другие участники «урегулирования» признали основной статус контрагента. В деле A32-39740/2017 апелляция отменила такое соглашение. Оно было заключено женой с должником, который был прекрасно осведомлен о финансовых проблемах мужа. Никакой разницы. В деле A76-8963/2016 Верховный суд указал, что понимает цель должника, что при таком соглашении другая часть сделки навредит кредитору.
Некоторые «уловки», связанные с мировыми соглашениями должников, особенно сложно распознать и еще сложнее нарушить. В деле № 5-кг20-69-к2 большинство кредитных банков не сразу пожаловались на заключение «мирового соглашения» между супругами, одно из которых было подписано за несколько лет до банкротства. А когда он попытался это сделать, было уже поздно.
Кислов утверждает, что иногда должники одобряют подобные соглашения на условиях, близких к сомнительным, но немного слишком близких к ним. Например, дело № А60-54470/2018, «мировое соглашение», было расторгнуто за год и один месяц до начала процесса банкротства. Суд признал это законным.
В то же время есть случаи, когда дружеское соглашение точно не стоит оспаривать. В противном случае, предупреждает Спиридонов, должник может потерять ликвидные активы в результате такого действия. Разницы нет. В деле А40-240359/2018 синдикату банкротства не понравился обмен восьми автомобилей на 1,3 млн рублей. Впоследствии выяснилось, что от продажи этих автомобилей должник может получить даже больше денег, чем сумма первоначального требования.
Оспаривание мировых соглашений вредно только в том случае, если документы подписаны на выгодных для должника условиях.
Разницы нет. В деле A75-16326/2017 Верховный суд ратифицировал «мировое соглашение» между должником и третьим лицом. Это произошло потому, что документ был потенциально более выгодным, чем если бы кредитора не существовало. Дело в том, что такое соглашение открывает для должника юридическую возможность взыскать с фактической компании сумму, покрывающую все требования, содержащиеся в реестре.
Суды не признают мировые соглашения недействительными. Даже если оно заключено за пределами срока исковой давности, подчеркивает Улезко. В качестве примера он приводит дело № А14-13039/2015.