Граждане, которым причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, имеют право на взыскание компенсации с владельца транспортного средства независимо от его вины. Данное правило установлено законодательством Российской Федерации.
Поэтому в соответствии со статьями 151 151, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, для которых использование транспортного средства связано с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный по повышенной причине. риска, кроме того, если будет доказано, что вред возник в результате насилия в целом или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда производится независимо от постоянного виновника поражения, если вред причинен жизни или здоровью гражданина от источника повышенной опасности.
Прокурорами области принимаются исчерпывающие меры по восстановлению нарушенных прав социально незащищенных категорий граждан, пострадавших в ДТП, в том числе в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуроры вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Если гражданин не может обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам.
Прокурорская и судебная практика уже сложилась, данная категория граждан работает над удовлетворением требований прокурора, тем самым защищая права социально уязвимой категории граждан, пострадавших в результате ДТП.
В качестве примера можно привести гражданское дело, рассмотренное Невским районным судом в феврале 2011 года, по которому прокурор защищал интересы гражданина П. в апелляционном порядке. Гражданин П. в силу своего возраста (1925 года рождения) и состояния здоровья (инвалидность 2 группы) требовал от гражданки К. компенсации психологического вреда и был лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.
Обосновывая заявленные требования, прокурор сослался на следующие обстоятельства: в апреле 2009 года гражданин К, управляя автомобилем «Ауди А6», совершил наезд на гражданина П, в результате чего гражданину П был причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевший был госпитализирован на месте происшествия и проходил длительное лечение.
Доводы обвинения были приняты, суд полно и всесторонне исследовал все материалы дела, учел характер полученных гражданином П. травм, степень физических и нравственных страданий, в результате чего вынес решение в пользу гражданина П. в пользу гражданина К. С К. взыскана сумма в размере 70 000 рублей в качестве компенсации психологического вреда.
Таким образом, пострадавшие в ДТП, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, имеют право обратиться в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
1 Фото
Компенсация психологического ущерба в дорожно-транспортных происшествиях (для отдельных случаев)
Уважаемые читатели, по уважительным и не очень причинам я не писал новую колонку почти три месяца. Когда передо мной встал вопрос о том, с чего начать и о чем говорить, в первую очередь пришла идея обратиться к нескольким примерам из моей практики (что Очень логично). В заключение давайте посмотрим на них под новым углом.
Один из них — дело о ДТП, о котором я рассказывал в октябре прошлого года.
Не забывайте о доказательствах, когда делаете важные заявления
Как вы помните, в колонке на прошлой неделе я рассматривал вопрос о том, можно ли предъявить претензии по ответственности непосредственно к виновнику аварии, а не к страховщику, который его застраховал.
В данном случае, поскольку заявитель сделал именно такой выбор (в соответствии с правилами, перечисленными в последней колонке), ему следовало отказать в этой части лечения.
Однако дело было закрыто к взаимному удовлетворению всех сторон. Судья привлекла страховую компанию к рассмотрению дела в качестве третьей стороны (не совсем точное решение, кстати), она решила не откладывать неизбежное и произвела выплату без решения суда. Таким образом, юридические вопросы отпали, оставив суду лишь требование о взыскании с ответчика суммы, превышающей лимит страхового возмещения.
И здесь, к своему огорчению, истица столкнулась с доказательством того, что.
«В случае получения гражданином увечья или иного повреждения здоровья он имеет право на компенсацию. Расходы на лечение, пищевые добавки, лекарства, добавки и другие виды ухода, санаторно-курортное лечение, специальные транспортные средства, дополнительный расходный уход, вызванный повреждением здоровья, если он признан нуждающимся в помощи потерпевшего и не имеет права на ее бесплатное получение.
Истец должен доказать необходимость произведенных расходов на лечение (например, предоставить рецепт врача), а также тот факт, что он не мог получить соответствующие лекарства или лечение в рамках обязательного медицинского страхования.
В нашем случае истец понес дополнительные расходы (но относительно небольшие — десятки тысяч рублей), имеет права на отечественные аналоги и располагает негромоздким рецептом врача, а фактически устными рекомендациями («Ну, вы же знаете, что чужое лучше»). Логичным следствием вышесказанного стал отказ в иске в соответствующей части.
Однако, помимо требования о возмещении материального ущерба, истец также предъявил требование о возмещении морального вреда.
Моральный ущерб при ДТП — ответственность без вины
Вопрос об ответственности за моральный вред при ДТП должен решаться по общим правилам об ответственности с учетом норм статьи 1079 ГК РФ.
«Юридические лица и граждане, деятельность которых (использование транспортных средств) связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный по причине повышенной опасности, если не докажут, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умышленно». Жертвы.
Таким образом, нет необходимости доказывать небрежность владельца автомобиля; он несет ответственность, поскольку стал участником аварии.
Он должен доказать размер ущерба.
Однако факт аварии и ответственность не влияют на вопрос о размере ущерба. Здесь необходимо сослаться на статью 1083 Гражданского кодекса. В соответствии с ней действует следующее.
Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения уменьшается в зависимости от степени неосторожности потерпевшего и причины возникновения вреда.
Кроме того, «суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, если вред не был причинен умышленно».
В нашем случае ситуация была очень сложной. С одной стороны, пострадавший (истец) получил перелом ноги, потребовавший установки металлического имплантата, и четыре месяца находился на лечении. Переживания, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, естественны.
С другой стороны, ответчик справедливо утверждал, что не нарушил никаких правил дорожного движения. Поэтому в экспертном заключении, приобщенном к уголовному делу (закрытому), указано, что скорость автомобиля составляла всего 37 км/ч и что у водителя не было даже технической возможности предотвратить аварию. В таком случае можно даже утверждать, что пешеход проявил халатность, не проверив дорогу перед началом движения, в нарушение Правил дорожного движения.
Кроме того, ответчики надлежащим образом представили документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика (пенсионный возраст, отсутствие дохода, 20-летний автомобиль). Ответчики также обратили внимание на то, что страховщики полностью выполнили все материальные требования.
Решение суда удовлетворило всех и никого.
Общая сумма, заявленная истцом, составила 200 000 рублей.
Учитывая все вышеизложенное, ответчик посчитал справедливым 10 000 рублей.
Прокурор (участие которого в иске о возмещении вреда здоровью является обязательным) предложил значительную сумму — 100 000 (сто тысяч) рублей.
Однако, вопреки ожиданиям, суд не согласился с мнением прокуратуры и окончательный размер компенсации составил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, по здравом размышлении, кажется значительной суммой.
Апелляция (и только ответчик) не согласилась с решением, но петербургский суд его не изменил.
Документация.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировав учетную запись Pro или купив индивидуальный доступ к нужным вам документам. Документы, для которых вы можете приобрести индивидуальный доступ, отмечены знаком.
Можно ли взыскать моральный вред после ДТП?
Автомобильные аварии — это не только ущерб здоровью, поврежденные автомобили и судебные споры. Неприятные события всегда связаны с моральными и нравственными издержками, а иногда и с психологическими травмами. К счастью, страдания можно частично перевести в деньги.
Компенсация морального вреда при ДТП без жертв невозможна. Для этого одна из сторон должна понести убытки
Что такое моральный вред.
С точки зрения судебной практики, это ярко выраженные неестественные страдания, которые человек испытывает из-за того, что кто-то причинил ему ущерб своим поведением. Методы и мотивы в этом случае могут быть самыми разными.
Возможно, с жертвой несправедливо обошлись или унизили. Или же его или ее планы были разрушены в результате незаконных действий других людей. Умершие родительские родственники — более серьезный случай.
Ухудшение психологического состояния нелегко измерить в финансовом эквиваленте. Однако юристы уверены, что ущерб, нанесенный здоровью такого человека, может быть оценен финансово. Как и в случае с физическим вредом, его можно уменьшить, улучшив материальное положение жертвы.
Как оценивается моральный ущерб?
Моральный вред от автомобильных аварий
Дорожно-транспортные происшествия часто становятся причиной серьезных бед для их участников. Почти всегда они происходят непреднамеренно, но из-за чьей-то серьезной ошибки. И даже если виновного нет, при определенных обстоятельствах пострадавший имеет право на компенсацию морального или этического ущерба.
Автомобили и другие транспортные средства — источник повышенного риска. Каждый, кто получает диплом и садится за руль, должен помнить об этом и осознавать свою ответственность перед другими.
Если в результате ДТП потерпевшему причинен моральный вред, то водитель как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный ущерб деньгами. Это следует из статьи 1100 Гражданского кодекса РФ.
Мужчина переходил дорогу в неположенном месте, и его затянуло в легковой автомобиль. В результате молодой человек погиб. Водитель автомобиля не был виновен в аварии, так как не нарушил требования Правил дорожного движения. Однако жена погибшего подала иск о компенсации морального вреда, так как ее муж был единственным биологом в семье.
В результате он выиграл дело и получил от ответчика (водителя) определенную сумму денег, хотя и меньшую, чем было заявлено в иске. Суд постановил, что водитель должен оказать финансовую поддержку пострадавшей семье, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности. Однако судья счел, что ответчик не совершил никакого нарушения и что виновник аварии скончался.
Этот подход был также подтвержден Верховным судом в целом в Постановлении № 32 п. 1 от 26 января 2010 года.
Однако следует учитывать, что это не доктрина. Судьи имеют право отклонять иски о взыскании морального вреда при ДТП, если сочтут, что моральные мучения истца недостаточно серьезны. Например, простое событие родства с погибшим не является основанием для того, чтобы ответчик платил родительскому родственнику. Суд должен понять, что именно отяготило жизнь истца.
Какой размер вознаграждения вы можете назначить?
Точная сумма законом не определена.