В последнее время на практике сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемой различного толкования положений пункта «в» части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Преступления против личности.
Спорные вопросы.
Согласно утверждениям пункта «в» статьи 2 Положения (ЕС) № 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных сотрудниками органов федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, учреждений и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Таможенной и Акцизной службы Российской Федерации, Военно-учебных заведений Российской Федерации, других вооруженных сил, воинских формирований и органов, связанных с их обеспечением, служебной деятельностью. 7 ч. 3 данной статьи, а также за преступления, совершенные за счет этих лиц в связи со служебной деятельностью. Возникает вопрос: расследуют ли следователи Следственного комитета РФ уголовные дела, совершенные должностными лицами, указанными в его правилах, если они не приступили к исполнению своих обязанностей?
Различия в практике
Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, мы сначала обратились к судебной практике.
5 мая 2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено постановление о возвращении прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении гражданина РФ Г. по п.п. «А», „В“ ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе расследования данного дела Г. На момент совершения преступления Г. находился на третьем курсе Воронежского института МВД России, имел специальное звание «гоплит» и являлся аттестованным сотрудником МВД России. Однако предварительное следствие по делу проводилось не следователями научно-исследовательского отдела по Коминтановскому району управления Следственного комитета, а следователями следственного отдела при ОВД по Коминтановскому району г. Воронежа. Суд усмотрел нарушение правил подсудности уголовных дел, предусмотренных запросом по части 2 статьи 151, и вернул дело прокурору. Постановление Воронежского районного суда от 23 июня 2009 года, вынесенное по апелляционной жалобе, не изменило решение областного суда.
В то же время существует и другая позиция по анализируемому вопросу. Она была выражена Верховным Судом Российской Федерации в Кассационном определении № 19-008-26 от 7 июля 2008 года. 19-008-26 от 7 июля 2008 года.
Ш. был осужден и приговорен к лишению свободы за неуважение к суду за оскорбление участника судебного разбирательства. В своей апелляции и дополнении к ней Ш. просил отменить процедуру отсутствия состава преступления по его иску и в апелляции и в дополнении к ней. Наряду с другими доводами, заключенный полагал, что были нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ. Он являлся работником организации. Однако суд постановил, что Ш. Ш. совершил преступление, не связанное с исполнением служебных обязанностей, и в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело расследует следователь Следственного комитета. только если сотрудник органов внутренних дел совершил преступление в связи с исполнением им служебных обязанностей в отношении преступления, совершенного стороной, предусмотренной частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате нарушений УПК РФ при отмене или изменении решения по делу не допущено.
Прокуратура Позиция.
Несмотря на указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, наиболее приемлемым толкованием данной нормы является толкование, предложенное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в письме № 16-18-2009 от 24. 12. 2009 г. Согласно этому документу в тексте пп. 16-18-2009 от 24. 12. 2009 г. Согласно этому документу, в тексте пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 151 (2) УК РФ, отделяя работников Союза, „профсоюзов“ или „различных служб“ от военнослужащих и гражданских лиц, проходящих военную подготовку, гражданского населения. Силы Российской Федерации, другие вооруженные силы, вооруженные силы и органы. Только в отношении последних закон определен как необходимое основание для расследования Следственной комиссией связи закона с исполнением личного состава. Таким образом, по нашему мнению, движение и расследование уголовных дел, а также проведение процессуальных проверок, совершаемых должностными лицами, перечисленными в пп. «в» п. 2 ст. 151 ч.
Следует отметить, что расследование дела «иностранной» юрисдикцией требует соблюдения правил данной юрисдикции, так как требует признания недопустимых доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс.